Un ETF, même si c'est moins évident à se représenter, c'est mieux qu'une action, dans le sens ou c'est plus diversifié. Plutôt que d'avoir une action, tu peux avoir (une part d'un ETF) un panier d'actions.. ce qui diminue tes risques.. et donc ta rentabilité potentielle. L'un ne va pas sans l'autre ;)
Il est vrai que le % des fonds (OPCVM) surperformant les indices peut être faible mais il faut choisir un gérant avec un ratio de sharpe élevé, un track record bon et durable dans le temps.
De plus un gérant actif à la possibilité d’être très réactif lors un changement de cycle, crise alors que ce n’est pas forcément le cas d’un ETF qui suivra majoritairement la tendance de marché.
Pour ce qui est des frais, pourquoi ne pas choisir des gérants proposant uniquement des perf fees afin d’aligner les intérêts du gérant et des porteurs du fonds.
Il n'est pas divergent, il est parfaitement complémentaire 🙂 ! Alexandre, tu es un spécialiste des OPCVM, un expert dans ce domaine. Pour moi tu es une des rares personnes qui a le bagage technique pour tenter de trouver les bons fonds. Ce que j'ai voulu dire avec cet article, c'est qu'il y a peu de personnes comme toi, surtout quand on est pas du métier ! Et donc, quand on ne s'y connait pas particulièrement, il vaut mieux privilégier les ETFs. Ca te tenterait de nous éclairer sur tout ça dans un prochain article ? 😉
Là j'avoue être perdu sur cette article... Ça devient très technique pour moi ! Je vais rester sur des actions en ce qui me concerne 🤯
Un ETF, même si c'est moins évident à se représenter, c'est mieux qu'une action, dans le sens ou c'est plus diversifié. Plutôt que d'avoir une action, tu peux avoir (une part d'un ETF) un panier d'actions.. ce qui diminue tes risques.. et donc ta rentabilité potentielle. L'un ne va pas sans l'autre ;)
Avis totalement divergent de ma part.
Il est vrai que le % des fonds (OPCVM) surperformant les indices peut être faible mais il faut choisir un gérant avec un ratio de sharpe élevé, un track record bon et durable dans le temps.
De plus un gérant actif à la possibilité d’être très réactif lors un changement de cycle, crise alors que ce n’est pas forcément le cas d’un ETF qui suivra majoritairement la tendance de marché.
Pour ce qui est des frais, pourquoi ne pas choisir des gérants proposant uniquement des perf fees afin d’aligner les intérêts du gérant et des porteurs du fonds.
Il n'est pas divergent, il est parfaitement complémentaire 🙂 ! Alexandre, tu es un spécialiste des OPCVM, un expert dans ce domaine. Pour moi tu es une des rares personnes qui a le bagage technique pour tenter de trouver les bons fonds. Ce que j'ai voulu dire avec cet article, c'est qu'il y a peu de personnes comme toi, surtout quand on est pas du métier ! Et donc, quand on ne s'y connait pas particulièrement, il vaut mieux privilégier les ETFs. Ca te tenterait de nous éclairer sur tout ça dans un prochain article ? 😉