LĂ j'avoue ĂȘtre perdu sur cette article... Ăa devient trĂšs technique pour moi ! Je vais rester sur des actions en ce qui me concerne đ€Ż
Un ETF, mĂȘme si c'est moins Ă©vident Ă se reprĂ©senter, c'est mieux qu'une action, dans le sens ou c'est plus diversifiĂ©. PlutĂŽt que d'avoir une action, tu peux avoir (une part d'un ETF) un panier d'actions.. ce qui diminue tes risques.. et donc ta rentabilitĂ© potentielle. L'un ne va pas sans l'autre ;)
Avis totalement divergent de ma part.
Il est vrai que le % des fonds (OPCVM) surperformant les indices peut ĂȘtre faible mais il faut choisir un gĂ©rant avec un ratio de sharpe Ă©levĂ©, un track record bon et durable dans le temps.
De plus un gĂ©rant actif Ă la possibilitĂ© dâĂȘtre trĂšs rĂ©actif lors un changement de cycle, crise alors que ce nâest pas forcĂ©ment le cas dâun ETF qui suivra majoritairement la tendance de marchĂ©.
Pour ce qui est des frais, pourquoi ne pas choisir des gĂ©rants proposant uniquement des perf fees afin dâaligner les intĂ©rĂȘts du gĂ©rant et des porteurs du fonds.
Il n'est pas divergent, il est parfaitement complĂ©mentaire đ ! Alexandre, tu es un spĂ©cialiste des OPCVM, un expert dans ce domaine. Pour moi tu es une des rares personnes qui a le bagage technique pour tenter de trouver les bons fonds. Ce que j'ai voulu dire avec cet article, c'est qu'il y a peu de personnes comme toi, surtout quand on est pas du mĂ©tier ! Et donc, quand on ne s'y connait pas particuliĂšrement, il vaut mieux privilĂ©gier les ETFs. Ca te tenterait de nous Ă©clairer sur tout ça dans un prochain article ? đ
LĂ j'avoue ĂȘtre perdu sur cette article... Ăa devient trĂšs technique pour moi ! Je vais rester sur des actions en ce qui me concerne đ€Ż
Un ETF, mĂȘme si c'est moins Ă©vident Ă se reprĂ©senter, c'est mieux qu'une action, dans le sens ou c'est plus diversifiĂ©. PlutĂŽt que d'avoir une action, tu peux avoir (une part d'un ETF) un panier d'actions.. ce qui diminue tes risques.. et donc ta rentabilitĂ© potentielle. L'un ne va pas sans l'autre ;)
Avis totalement divergent de ma part.
Il est vrai que le % des fonds (OPCVM) surperformant les indices peut ĂȘtre faible mais il faut choisir un gĂ©rant avec un ratio de sharpe Ă©levĂ©, un track record bon et durable dans le temps.
De plus un gĂ©rant actif Ă la possibilitĂ© dâĂȘtre trĂšs rĂ©actif lors un changement de cycle, crise alors que ce nâest pas forcĂ©ment le cas dâun ETF qui suivra majoritairement la tendance de marchĂ©.
Pour ce qui est des frais, pourquoi ne pas choisir des gĂ©rants proposant uniquement des perf fees afin dâaligner les intĂ©rĂȘts du gĂ©rant et des porteurs du fonds.
Il n'est pas divergent, il est parfaitement complĂ©mentaire đ ! Alexandre, tu es un spĂ©cialiste des OPCVM, un expert dans ce domaine. Pour moi tu es une des rares personnes qui a le bagage technique pour tenter de trouver les bons fonds. Ce que j'ai voulu dire avec cet article, c'est qu'il y a peu de personnes comme toi, surtout quand on est pas du mĂ©tier ! Et donc, quand on ne s'y connait pas particuliĂšrement, il vaut mieux privilĂ©gier les ETFs. Ca te tenterait de nous Ă©clairer sur tout ça dans un prochain article ? đ